焚书火焰起 “坑儒”怨声高
但是，如果我们仔细耙梳历史，就会发现，对于始皇帝嬴政来说，焚书确有，坑儒则很可能是汉朝人所编造的一个历史谎言！
我在研究生时代，细读司马迁《史记》，一字一句研究了嬴政“焚书坑儒”之记述，看到“坑儒”，忽然觉得记述内容有些前言不搭后语，逻辑上很有不通之处：
始皇置酒咸阳宫，博士七十人前为寿。仆射周青臣进颂曰：“他时秦地不过千里，赖陛下神灵明圣，平定海内，放逐蛮夷，日月所照，莫不宾服。以诸侯为郡县，人人自安乐，无战争之患，传之万世。自上古不及陛下威德。”
坑儒焚书 图出《历代帝鉴图说》
始皇悦。
博士齐人淳于越进曰：“臣闻殷周之王千余岁，封子弟功臣，自为枝辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何以相救哉？事不师古而能长久者，非所闻也。今青臣又面谀以重陛下之过，非忠臣。”
始皇下其议。
丞相李斯曰：“五帝不相复，三代不相袭，各以治，非其相反，时变异也。今陛下创大业，建万世之功，固非愚儒所知。且越言乃三代之事，何足法也？异时诸侯并争，厚招游学。今天下已定，法令出一，百姓当家则力农工，士则学习法令辟禁。今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首。丞相臣斯昧死言：古者天下散乱，莫之能一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学，以非上之所建立。今皇帝并有天下，别黑白而定一尊。私学而相与非法教，人闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤。如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁之便。臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏《诗》《书》百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语《诗》《书》者，弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。”
制曰：“可。”
这件事情，就是秦始皇焚书始末，发生在始皇三十四年，也就是前213年。
当时，秦始皇为了庆祝统一以来自己取得的成就，宣示自己的英明正确，在咸阳宫举办盛大的酒会来招待群臣百僚。除了官员以外，还有类似今天司局级顾问调研员的“博士”七十多人。
这样的宫廷酒会，如果当时大家都喊喊万岁，打打哈哈，其实也就过去了。偏偏有个叫周青臣的官员想当众拍始皇帝马屁，竭力赞誉郡县制多么好，奉承说皇帝消除了诸侯分裂的可能性，百姓安乐，载歌载舞，反正始皇帝真真前无古人，后无来者。
闻此言，始皇帝大悦，一脑门子高兴。
如果在座大臣们识趣，附和周青臣打打哈哈，避席后匍匐高呼万岁，事情也就过去了。
岂料，出来一个没眼眉的主儿。谁呢，那就是原先的齐国人，当时在秦国当博士的淳于越。他一点也不给周青臣面子，责斥他不是真正的忠臣，只知道当面阿谀奉承皇帝，最终结局，就是彰显皇帝的过错。为此，他回顾历史，以昔日殷朝周朝享国日久为例，认为秦国也应该大封功臣和宗室，提倡师古学旧。
周青臣闻言，自然愤怒；但更愤怒的，自然是秦始皇了。怒则怒矣，当时酒宴盛会，嬴政也不好马上发作，就把淳于越的意见摆在台面上，让大臣们仔细分析是对是错。
对于淳于越这个书呆子的意见，周青臣虽怒，怒在表面；而有一个人怒气和始皇帝差不多高，那个人，正是当国丞相李斯。
早在几年前，李斯曾在始皇帝面前大肆抨击了主张分封制的丞相王绾。经过仔细斟酌，秦始皇最终同意了李斯的意见，因为郡县制非常有利于君主集权统治。所以，无论在感情上还是理智上，李斯更能让始皇帝高兴，并且在后来迫使王绾让出丞相之位。
李斯本人非常明白，郡县制不仅仅是大秦帝国的统治基石，也是自己赖以端立朝堂的权力基石。超乎意料的是，几年之后，在群臣称贺的朝堂之上，竟然出现了与自己和皇帝唱反调的书呆子淳于越，这不得不让人怒从心头起，恶向胆边生。
李斯当然也知道，郡县制或者分封制，绝对不是朝臣之间的什么理论之争，身为儒生的淳于越，肯定也不是想从皇帝手中分权，全面搞从前殷周的分封制。其实他也是另一种思路的拍马屁，尊荣和分封诸皇子，也是为了保证秦帝国的万世不衰。
李斯毕竟是李斯，如同昔日唆使秦始皇杀掉自己潜在的竞争对手韩非一样，他一定要防患于未然。
李斯知道，淳于越这种书呆子，朝廷养了不少。他们做做政治装点还是可以的，但这类人饱读诗书，毕竟爱思考、能思考、容易冲动。日后，他们总会站出来指责自己主持下的法规和政策。如此，这些人必然会成为自己执政过程中的障碍。与其等到皇帝哪天受这群人的影响，不如先下手为强。
作为人精，作为朝廷第一号大臣，李斯的最大优势还是善于察言观色。朝堂宴会之上，周青臣虽然阿谀奉承，但当时始皇帝的脸色是“大悦”；淳于越虽然直言敢谏，但始皇帝脸上显露的，是那种内怀愠怒的隐忍。所以，跟随皇帝的感觉走，是做臣子最大的自保手段。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！