※打破分割 促进融合 注 本文发表于2004年5月14日《人民日报》，《新华文摘》2004年第4期转载。
——对历史学学科建设的一点思考
改革开放以来，我国历史学研究取得的发展和进步有目共睹：研究视野进一步拓展，研究领域不断扩大；发掘、整理了很多新资料，新的研究成果大量涌现；积极开展中外史学交流；史学人才健康成长等等。但是，在发展过程中也不可避免地存在着某些问题。这些问题，有的是早已存在的，有的是新产生的。其中，必须关注的一个问题是学科分割对历史学发展的制约。
学科分割既反映在历史学学科内部，也反映在历史学与其他学科的关系上
从历史学内部来说，按国务院学位委员会的学科名录，历史学下面包括8个二级学科：史学理论与史学史，考古学，中国古代史，中国近现代史，世界史，专门史，历史地理，历史文献学。这8个二级学科，各有自己特定的研究对象和研究任务，同时它们又都是历史学的有机组成部分，相互之间存在着紧密的联系。但现实的情况是，各个二级学科之间壁垒过于森严。不少史学工作者除了自己所从事的二级学科，把其余学科都看作是另一种行当，不但在学术内容方面不闻不问，“事不关己，高高挂起”，就是在人员交往方面也颇有点“鸡犬之声相闻，老死不相往来”的样子。此外，就是在同一个二级学科内部，也存在着学科分割的现象：或者专注于某一历史时段，或者潜心于某一社会历史领域，心无二用，目不旁骛。研究先秦的对唐宋历史无暇一顾，研究经济史的对政治、军事、思想、文化、社会等方面的历史也缺乏必要的兴趣。
在历史学与其他学科之间，学科分割的现象就更加突出、更为严重。历史学是人文社会科学的基础性学科，一方面，它应该为其他学科提供丰富而翔实的思想资料；另一方面，由于历史是已经逝去的社会生活的总和，所以历史学理应借鉴和吸取其他学科的某些研究方法和研究成果，以加深对社会历史的科学认识。但是，由于过分强调历史学的传统和特性，一些史学工作者不大愿意去了解和学习其他学科相关的研究成果和有借鉴意义的研究方法，甚至可以说已经有点“闭目塞听”、“故步自封”了。
学科分割制约了历史学的发展
学科分割对历史学发展的制约是显而易见的，主要反映在以下几个方面：
限制了研究者的视野。历史是一个前后承续、不断发展的过程。研究历史，既要有微观的深入考察，也要有宏观的深刻思考。有些历史现象，特别是某些带规律性的历史现象，离开了对社会历史的长时段的观察，离开了对社会现象多角度的综合分析，是很难揭示其本质的。学科分割往往会使史学工作者的研究视野过于狭窄，不得不把一些长时段的、全局性的、规律性的问题排除在自己的研究视野之外。
影响了专题研究的深入。社会历史现象既然是相互联系、相互影响的，那么就专门问题的研究来说，就不能画地为牢、就事论事，孤立地、静止地进行研究。不了解古代的状况，怎么能说清楚近代社会发生了哪些新的变化？不了解世界历史的状况，怎么能确切判定中国社会在当时的世界舞台上所处的历史地位？生产关系和生产力、经济基础和上层建筑以及经济、政治、思想、文化之间，都有着不可分割的联系，以为集中一点而不及其余便可以研究得更加深入，其结果可能适得其反。当然，这并不是主张所有的问题都要作面面俱到的综合研究，而是说在重点突破时要兼顾其他，这样会更加有利于重点研究的深入。
妨碍了学者间的交流。学术的发展，一个重要条件是专家学者之间的相互切磋和讨论。一个新的学术成果的出现，能为广大同行专家所关注和分享；一个新的学术问题的提出，能得到广大同行专家的热烈反响，这样的学术环境才是充满活力和生机的。但是，由于学科分割，不少史学工作者只专注于自己的那一小块学术领地，学者之间的交流变得十分困难。近些年来，很少看到围绕哪一个学术问题开展热烈而认真的“百家争鸣”，不少很有学术价值的史学新著也没有引起应有的广泛反响。
减弱了历史学社会功能的发挥。学科分割，使人们形成了一种思维定势，似乎史学著作只是写给史学界内部少数同行专家看的。诚然，史学论著理应首先提供给史学界并经受同行专家的评判，但如果仅局限于这一点却是远远不够的。历史学作为“经世致用”的一门学问，要充分发挥其社会功能，还必须走出史学界，面向其他学科，面向全社会，为学术文化的发展和全民族素质的提高发挥自己的作用。胡锦涛同志指出：“中华民族历来就有治史、学史、用史的传统”。“治史”当然首先是史学工作者责无旁贷的神圣使命，而“学史”、“用史”则是与全社会都有密切关系的事情。史学工作者要在全社会“学史”、“用史”中起骨干作用，把住一个狭窄的研究领域是不行的，必须以更加广阔的眼光，适应社会的需要，从选题、视角、内容到成果表现形式，冲破长期形成的固定程式，进行大胆的探索和创新。
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！